共有纠纷 （2021）京02民终8256号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，海德凤主张享有居住权的前提是其在109号房屋腾退时，在109号房屋居住，是共居人，李学国有义务安排共居人的住房问题。但依据（2009）丰民初字第10151号民事判决书查明的事实，海德凤户籍在109号房屋上，而其居住地并不在109号房屋，故此李学庆所述户籍与居住地分离的事实，有据可查。海德凤主张其于2015年109号房屋腾退时，居住在109号房屋，应当提供相应证据加以证明，海德凤未向本院举证证明此项事实，一审法院对其主张不予采纳。此外，居住权系民法典设立的新的用益物权种类，居住权应依据书面合同约定或遗嘱方式设立，本案显然不符合居住权设立、享有的条件，故一审法院对海德凤的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回海德凤的诉讼请求。二审期间，海德凤提交了其曾在涉案房屋中居住的照片打印件2张及原北京市宣武区人民法院（2003）宣刑初字第33号刑事

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，海德凤主张享有居住权的前提是其在109号房屋腾退时，在109号房屋居住，是共居人，李学国有义务安排共居人的住房问题。但依据（2009）丰民初字第10151号民事判决书查明的事实，海德凤户籍在109号房屋上，而其居住地并不在109号房屋，故此李学庆所述户籍与居住地分离的事实，有据可查。海德凤主张其于2015年109号房屋腾退时，居住在109号房屋，应当提供相应证据加以证明，海德凤未向本院举证证明此项事实，一审法院对其主张不予采纳。此外，居住权系民法典设立的新的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8256号上诉人（原审原告）：海德凤，女，1937年11月2日出生，回族。委托诉讼代理人：李学庆（海德凤之子），1960年1月6日出生，回族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：李学国，男，1957年3月30日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾浩（李学国女婿），1977年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人海德凤……