房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终8394号

永昌盛物业公司主张其系受荷园业委会的委托作为荷园业委会的代理人与荷园幼儿园签订租赁合同，其并非本案适格永昌盛物业公司，对此一审认为，永昌盛物业公司并未提供证据证明荷园业委会授权其与荷园幼儿园签订租赁合同，虽然合同条款中载有“乙方未能与荷园业委会就租期、租金达成一致意见”等内容，但合同的双方当事人系本案的原永昌盛物业公司，荷园业委会并非合同当事人，永昌盛物业公司收取了合同约定的租金后也未将租金支付给荷园业委会，故荷园幼儿园起诉请求返还合同项下的租金，永昌盛物业公司应为适格永昌盛物业公司。 根据生效判决的认定，永昌盛物业公司及荷园业委会并非案涉租赁物所有人或使用人，均无权出租案涉租赁物，亦无权收取案涉租赁物的租金。永昌盛物业公司主张其收取租金后已用作荷园业委会起诉农工商公司、陈章峰、余丽占有物返还纠纷一案所支出的诉讼费用，但永昌盛物业公司提供的证据不足以证明其与荷园幼儿园约定因前述案件产生的律师费、诉讼费等费用从讼争租金中开支，故永昌盛物业公司不予返还租金的主张，依据不足。 综上所述，永昌盛物业公司无权出租讼争租赁物，租赁合同订立后又未经权利人事后追认，并且荷园幼儿园已向权利人支付了合同履

永昌盛物业公司主张其系受荷园业委会的委托作为荷园业委会的代理人与荷园幼儿园签订租赁合同，其并非本案适格永昌盛物业公司，对此一审认为，永昌盛物业公司并未提供证据证明荷园业委会授权其与荷园幼儿园签订租赁合同，虽然合同条款中载有“乙方未能与荷园业委会就租期、租金达成一致意见”等内容，但合同的双方当事人系本案的原永昌盛物业公司，荷园业委会并非合同当事人，永昌盛物业公司收取了合同约定的租金后也未将租金支付给荷园业委会，故荷园幼儿园起诉请求返还合同项下的租金，永昌盛物业公司应为适格永昌盛物业公司。 根据生效判决的认定，永昌盛物业公司及荷园业委会并非案涉租赁物所有人或使用人，均无权出租案涉租赁物，亦无权收取

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8394号 上诉人（原审被告）：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路139号王庄荷园小区5#楼1层。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州晋安区荷园幼儿园，住所地福建省福州市晋安区王庄荷园小区10#楼。 法定代表人：王春怡，园长。 委托诉讼……