劳动合同纠纷 （2016）沪01民终10930号

关于赔偿金。首先，尽管上诉人北京华勤天地科技有限公司对被上诉人支亦龙原审中提供的录音材料不予认可，但该公司既放弃鉴定的权利，又在陈述中以该录音材料中的内容欲证明该公司想证明的内容，因此，该录音材料的真实性应当可以被认定。其次，根据支亦龙提供的录音材料内容显现，公司的人事经理在双方未能就协商解除劳动合同达成一致后，口头告知支亦龙，“公司也会从25号跟你单方面解除合同”，可以认定该公司单方面与支亦龙解除劳动合同，与支亦龙提供的《人事调整通知》及相应电子邮件的内容相互印证。第三，关于解除理由，该公司二审中称支亦龙自双方未能协商达成一致后开始旷工，然该公司于2015年6月25日在协商不成后已口头通知支亦龙解除劳动合同。至于该公司在《人事调整通知》及相应电子邮件中所记载的辞退理由，亦无证据予以证明。在此情形下，该公司的解除行为当属违法解除。关于未休年休假折算工资。仲裁裁决上诉人北京华勤天地科技有限公司支付被上诉人支亦龙2014年未休年休假折算工资差额3,287.36元后，该公司并未提起诉讼，应视为该公司接受该裁决结果。据此，该公司的此项上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作

关于赔偿金。首先，尽管上诉人北京华勤天地科技有限公司对被上诉人支亦龙原审中提供的录音材料不予认可，但该公司既放弃鉴定的权利，又在陈述中以该录音材料中的内容欲证明该公司想证明的内容，因此，该录音材料的真实性应当可以被认定。其次，根据支亦龙提供的录音材料内容显现，公司的人事经理在双方未能就协商解除劳动合同达成一致后，口头告知支亦龙，“公司也会从25号跟你单方面解除合同”，可以认定该公司单方面与支亦龙解除劳动合同，与支亦龙提供的《人事调整通知》及相应电子邮件的内容相互印证。第三，关于解除理由，该公司二审中称支亦龙自双方未能协商达成一致后开始旷工，然该公司于2015年6月25日在协商不成后已口头通知支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10930号上诉人（原审被告）北京华勤天地科技有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-86。法定代表人刘京京，董事长。委托代理人张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托代理人朱楠，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（原审原告）支亦龙，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。上……