遗嘱继承纠纷 （2018）京03民终10871号

公民享有合法的继承权。本案中，双方虽对遗嘱的真实性无异议，但对于遗嘱的效力存有争议。关于遗嘱是否涉及李某3、李某4、殷某权益问题。第一，从李某1提供的银行存款情况看，确实显示有代某去世前存款情况，且存款在代某去世后被支取，但上述存款被支取后是否用于建造××号房屋仍需要进一步由李某1提供证据。第二，李某1与王某1订立的遗嘱，经村委会干部见证，应具有较高的证明效力。该遗嘱明确写明××号房屋为李某1与王某1共同所建，在王某1已去世的情况下，李某1不能推翻当时所作出的对王某1有利的明确意思表示。第三，代某的法定继承人所继承代某的财产应限于代某去世之前所享有的财产。××号房屋的翻建时间在代某去世之后，故代某的遗产范围不应包含××号房屋。代某的法定继承人以应继承的存款用于翻建××号房屋而直接主张××号房屋的继承权不能成立。第四，李某1提供的借款证据不足以证明借款事实，一审法院对李某1所述的各笔借款均不以认定。综上，李某1以案外人李某3、李某4、殷某应继承××号房屋，而对抗与王某1共同订立的遗嘱缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。关于遗嘱是否已具有继承效力的问题。从涉案遗嘱的表述上看为李某1、

李某1与李某2遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10871号上诉人（原审被告）：李某1，男，1963年4月11日出生，，北京市平谷区南独乐河镇南山村农民。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1998年10月27日出生，现住平谷区。委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区……