合伙协议纠纷 （2014）绥中法民二民终字第11号

原告刘伟、被告张霞共同与郭庆福、侯庆国等五人签订的林权转让合同书是双方的真实意思表示，合同有效。原告刘伟与被告赵中戈、张霞签订的合作协议虽然只有2008年没有具体日期，但并不影响合同的效力。二被告称签订合作协议时，因原告谎称自己与卖树方另行签订了一份10万元的定金合同，受到了原告欺骗，因此该合作协议为无效民事行为。而原告否认说过有定金合同之事，称自己投资的10万元是先期运作和信息费用。因二被告没有充分证据证实原告在签订该份协议时存在欺诈行为，故对二被告提出的该协议为无效民事行为的主张不予支持。该份合作协议应认定为有效合同。2009年7月15日原告刘伟与被告赵中戈签订的协议书，约定原告刘伟的30%股份以60万元的价格转让给被告赵中戈。可以认定该份协议系双方协商后达成的退伙协议，该协议不具备无效合同的法定要件，应认定为有效合同。二被告自认自己以欺骗的方式与原告签订该协议，不是自己真实意思表示，有欺骗原告的故意，二被告理应自行承担对其不利的后果，应按该协议约定的内容履行合同义务，故原告要求二被告给付因退伙而产生的林权转让款60万元，本院予以支持。原告自愿放弃对第三人的诉讼请求，本院予以准许。

原告刘伟、被告张霞共同与郭庆福、侯庆国等五人签订的林权转让合同书是双方的真实意思表示，合同有效。原告刘伟与被告赵中戈、张霞签订的合作协议虽然只有2008年没有具体日期，但并不影响合同的效力。二被告称签订合作协议时，因原告谎称自己与卖树方另行签订了一份10万元的定金合同，受到了原告欺骗，因此该合作协议为无效民事行为。而原告否认说过有定金合同之事，称自己投资的10万元是先期运作和信息费用。因二被告没有充分证据证实原告在签订该份协议时存在欺诈行为，故对二被告提出的该协议为无效民事行为的主张不予支持。该份合作协议应认定为有效合同。2009年7月15日原告刘伟与被告赵中戈签订的协议书，约定原告刘伟的30

龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民二民终字第11号上诉人（原审被告）赵中戈（曾用名赵中革），男，1966年6月24日出生，汉族，个体户，现住海伦市。上诉人（原审被告）张霞，女，1968年9月23日出生，汉族，无职业，现住海伦市。二上诉人的委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘伟，男，1963年4月15日出生，汉族，北安市工人，现住北安市。委托……