排除妨害纠纷 （2015）通中民终字第2671号

建房审批表虽真实，但并非本案讼争通道，故不作为本案证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，苏永忠确认其可以经其他道路至其承包地，但认为该路较窄，拖车不能通行。本院认为，苏永忠以苏寿全堵塞住房西侧通道致其不能通行至承包地，对其造成妨害为由提起本案诉讼，其提供的证据只能证明村委会曾经规划预留机耕路，但该规划是否实际实施，苏寿全住房西侧是否已经形成公共通道且实际通行，苏永忠没有提供相应证据。而且，苏永忠确认有其他道路通行至其承包地，故其要求从讼争土地上通行的请求，本院难以支持。原审判决驳回苏永忠要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏永忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶新琴审　判　员　　卢　丽代理审判员　　杜太光二〇一六年一月二十日书　记　员　　张慧娴 来源：

建房审批表虽真实，但并非本案讼争通道，故不作为本案证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，苏永忠确认其可以经其他道路至其承包地，但认为该路较窄，拖车不能通行。本院认为，苏永忠以苏寿全堵塞住房西侧通道致其不能通行至承包地，对其造成妨害为由提起本案诉讼，其提供的证据只能证明村委会曾经规划预留机耕路，但该规划是否实际实施，苏寿全住房西侧是否已经形成公共通道且实际通行，苏永忠没有提供相应证据。而且，苏永忠确认有其他道路通行至其承包地，故其要求从讼争土地上通行的请求，本院难以支持。原审判决驳回苏永忠要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2671号上诉人（原审原告）苏永忠。委托代理人朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏寿全。上诉人苏永忠因与被上诉人苏寿全排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，苏永忠、苏寿全系同组居民，苏永忠的承包地……