买卖合同纠纷 （2017）粤01民终8233号

上诉人在被上诉人网站上购买了涉案产品，并已支付价款、实际收取产品。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。上诉人为证实被上诉人在销售涉案产品之时的宣传内容提交的网络截图打印件、购物视频。被上诉人对此不予确认认为未经公证，不符合证据形式。对此原审法院认为，上诉人提交的证据形成形式的确存有瑕疵，但一方面被上诉人未能具体指出视频证据中哪些地方存有疑点，另一方面被上诉人未有提交应由其掌握上诉人在购买之时的交易快照进行反证。而被上诉人提交的网络页面截图同样未经公证，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原审法院对上诉人主张的其在购买涉案产品之时被上诉人的网页宣传内容予以采信。根据上诉人提供的截图及视频，被上诉人在其网站上对涉案产品的功效宣传为有美白、祛斑的作用。本案争议焦点为被上诉人在涉案产品网页宣传中将不具备美白、祛斑功能面霜标注为具有美白祛斑功能的宣传是否构成欺诈。根据上诉人提交的网页截图及购买视频可见，先点击选择具体商品页面，再往下拉到商品详情一栏。在

上诉人在被上诉人网站上购买了涉案产品，并已支付价款、实际收取产品。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。上诉人为证实被上诉人在销售涉案产品之时的宣传内容提交的网络截图打印件、购物视频。被上诉人对此不予确认认为未经公证，不符合证据形式。对此原审法院认为，上诉人提交的证据形成形式的确存有瑕疵，但一方面被上诉人未能具体指出视频证据中哪些地方存有疑点，另一方面被上诉人未有提交应由其掌握上诉人在购买之时的交易快照进行反证。而被上诉人提交的网络页面截图同样未经公证，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8233号上诉人(原审原告)：林福平被上诉人(原审被告)：乐金生活健康贸易（上海）有限公司法定代表人：洪性河，职务：董事长。委托代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。上诉人林福平因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院……