行政裁决 （2018）京73行初12134号

鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。 故本案的争议焦点归纳为诉争商标与三引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 现有证据显示，第三人名下的“JEEP”商标与“吉普”商标均为第三人所独创，并首先注册和使用在汽车类商品上。 经过第三人长期使用、广泛宣传与销售，“JEEP”商标与“吉普”商标已具有极高的知名度和影响力，且已形成了一一对应关系，“JEEP”商标与“吉普”商标多次被法院判决及行政决定认定为驰名商标，并予以跨类保护。 因此，对国内消费者而言，“吉普”与“JEEP”已形成固定对应关系且不受商品类别所限，鉴于此，诉争商标完整包含第三人知名商标“吉普”，且未形成明显区别的含义，在此情况下，诉争商标使用在与三引证商标核定使用的类似的商品上，易导致相关消费者对商品来源产生混淆和误认。 故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条、第三十一条规定之

泥岸（福建）服饰有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12134号原告：泥岸（福建）服饰有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市灵秀镇塔前二号工业区。 法定代表人：夏孔明，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区……