债权转让合同纠纷 （2018）粤01民终10498号
裁判要旨
关于京龙公司与中凯公司签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》以及因此产生的中凯公司尚欠京龙公司货款债务9.5万元的事实，中凯公司不持异议，应予认定。该买卖合同并不具有履行主体的特定性，在性质上并非不得转让，京龙公司作为债权人有权依法转让。京龙公司于2017年9月15日将上述对中凯公司享有的债权转让给正久公司，并签订《债权转让协议书》，是京龙公司及正久公司的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条有关合同权利不得转让的规定，故该《债权转让协议书》合法有效。中凯公司作为债务人对京龙公司转让债权予以反对，没有法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。至于通知的具体形式和方式，法律并无明确，应为达到通知债权转让的目的即可。本案中，中凯公司、陈国浩虽对债权转让表示反对，但确认京龙公司员工已通过电话、微信等形式告知其转让事宜，且就正久公司起诉后，在正久公司的起诉书副本含债权转让协议等材料送达中凯公司时，应视为转让债权已经通知了中凯公司，故正久公司与京龙公司之间债权转让对中凯公司发生效力
摘要
陈国浩、广州市正久涂料有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10498号上诉人（原审被告）：陈国浩。被上诉人（原审原告）：广州市正久涂料有限公司。法定代表人：黄灼佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钊明，该公司职员。原审被告：广州市中凯建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：陈国浩。原审第三人：广州市京龙工程机械有限公司。法定代表人：王化龙。上诉人陈国浩因与被上诉人广州市正久涂料有限公司（以下简……