农业承包合同纠纷 （2019）津01民终5608号

一方面，涉诉鱼池的经营状态是公开的，并非隐蔽的事实，村民及村委会负责人凭日常观察能够确认涉诉鱼池是否正常经营。另一方面，如果孙培青正常养鱼，完全可以提供具体看管人员信息、购买饲料、用电记录、成鱼售卖等反证予以反驳，但孙培青并未提供任何反证，故此，一审法院对证人证实2018年下半年至今鱼池荒废的事实予以确认。关于孙培青是否拆除鱼池原有建筑物的事实与本案诉争事实没有关联性，一审法院不予确认。关于前五年承包期到期后无法联系孙培青的事实，证人所述给孙培青打电话未打通。一审法院认为，电话联系仅是众多联系方式之一，电话不通不能代表无法联系孙培青，故一审法院对证人关于无法联系孙培青的事实不予确认。一审法院认为，朱连永、卞素文从案外人处承包涉诉鱼池后转包给孙培青，朱连永、卞素文与孙培青的农业承包合同系真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：涉诉鱼池承包合同是否应继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的条件包括：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履

一方面，涉诉鱼池的经营状态是公开的，并非隐蔽的事实，村民及村委会负责人凭日常观察能够确认涉诉鱼池是否正常经营。另一方面，如果孙培青正常养鱼，完全可以提供具体看管人员信息、购买饲料、用电记录、成鱼售卖等反证予以反驳，但孙培青并未提供任何反证，故此，一审法院对证人证实2018年下半年至今鱼池荒废的事实予以确认。关于孙培青是否拆除鱼池原有建筑物的事实与本案诉争事实没有关联性，一审法院不予确认。关于前五年承包期到期后无法联系孙培青的事实，证人所述给孙培青打电话未打通。一审法院认为，电话联系仅是众多联系方式之一，电话不通不能代表无法联系孙培青，故一审法院对证人关于无法联系孙培青的事实不予确认。一审法院认

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5608号上诉人（原审原告）：孙培青，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱连永，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞素文，女，1965年3月19日出生……