建设用地使用权合同纠纷 （2018）粤52民终435号
裁判要旨
本案争议的主要焦点是：1.揭阳市宏乾公司与高新区管委会签订的《投资协议书》的性质以及效力如何？2.揭阳市宏乾公司因该《投资协议》造成的实际损失为多少？3.揭阳市宏乾公司与高新区管委会双方的责任大小？对于第一个争议焦点，关于《投资协议书》的性质是土地出让合同还是投资合同的问题。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时，如何确定管辖权的批复》，当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。从该《投资协议书》内容上看，合同主要条款约定的对象均指向国有土地使用权，涉及了出让土地的地点、范围、面积、土地出让的起拍价、土地出让年限和土地交付等内容。虽然协议书中约定揭阳市宏乾公司应在当地国土部门经“招、拍、挂”程序取得该土地的使用权，但双方又直接约定了土地出让的起拍价为9万元/亩，而土地的起拍价按照法律规定应按一系列流程后报经市国土局局长办公会审定，管委会无权确定土地的起拍价。且协议书中双方约定的土地交付日期及揭阳市宏乾公司进场动工建设的时间均先于双方约定的委托当地土地交易部门“招、拍、挂”该土地的时间，土地也
摘要
揭阳产业转移工业园管理委员会、揭阳市宏乾电子有限公司建设用地使用权合同纠纷二审民事判决书 建设用地使用权合同纠纷
正文（节选）
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终435号上诉人（原审被告）：揭阳产业转移工业园管理委员会，住所地揭阳市蓝城区龙尾高明。法定代表人：赖源凯。委托诉讼代理人：吴国华，男，汉族，揭阳产业转移工业园产业引进工作局副局长。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭阳市宏乾电子有限公司，住所地珠海（揭阳）产业转移工业园四号路东段北侧以东。法定代表人……