买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第778号

桩本公司向法院起诉要求天越公司支付货款37万元及利息的请求，已经在（2012）金兰商初字第707号案件中做出裁决，并经上级法院二审终审。对该部分请求，桩本公司如尚有异议，可通过审判监督程序处理。现桩本公司再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一项第（十一）款的规定，裁定：驳回东莞市桩本自动化机械设备有限公司的反诉。桩本公司不服原审裁定向本院提起上诉称：桩本公司已依约于2011年7月22日向天越公司交付机械设备，而天越公司仍有37万元货款未付。现天越公司已向一审法院提起诉讼，要求双倍返还定金，但天越公司未能按合同约定完全履行支付定金义务，故桩本公司提起反诉，原审法院应当将本诉、反诉一并审理。请求二审撤销原裁定，判令天越公司支付货款37万元及利息。本院经审查认为：桩本公司于2012年9月20日起诉天越公司要求支付涉案37万元货款及利息，兰溪市人民法院作出（2012）金兰商初字第707号民事判决，驳回了桩本公司该诉请。桩本公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）浙金商终字第237号民事判决，维持了该部分判决。上述判决已经发生

桩本公司向法院起诉要求天越公司支付货款37万元及利息的请求，已经在（2012）金兰商初字第707号案件中做出裁决，并经上级法院二审终审。对该部分请求，桩本公司如尚有异议，可通过审判监督程序处理。现桩本公司再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一项第（十一）款的规定，裁定：驳回东莞市桩本自动化机械设备有限公司的反诉。桩本公司不服原审裁定向本院提起上诉称：桩本公司已依约于2011年7月22日向天越公司交付机械设备，而天越公司仍有37万元货款未付。现天越公司已向一审法院提起诉讼，要求双倍返还定金，但天越公司未能按合同约定完全履行支付定金义

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第778号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市桩本自动化机械设备有限公司。法定代表人：谭伟。委托代理人：易飞。被上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江天越汽车制动系统有限公司。法定代表人：李志广。上诉人东莞市桩本自动化机械设备有限公司（以下简称桩本公司）为与被上诉人浙江天越汽车制动系统有限公司（以下简称天越公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江……