生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1297号

本案争议的焦点是陈人卫认为其在旅游过程中的受伤行为与两公司临时安排购物致陈人卫登车时间的仓促及未就火车上下楼梯与站台之间较大空隙进行提示或警告侵权行为是否存在因果关系。纵观本案，陈人卫提供的证人证言并未看见陈人卫受伤的过程，而该证据亦无法证明两公司临时安排购物行为与陈人卫的受伤之间存在必然的因果关系。至于两公司是否就俄罗斯火车上下楼梯与站台之间较大空隙对游客进行提醒，陈人卫作为一名具有完全民事行为能力的人，其应知道上下火车时注意相关事项，确保自身的安全，故就此两公司无需作出特别的提示和警告。综上所述，现陈人卫并无证据证明两公司在此事件存在过错，故陈人卫要求两公司赔偿各项损失的诉讼请求，法院难以支持。原审审理中，两公司表示基于人道主义自愿补偿陈人卫医疗费384.9元，与法不悖，法院予以准许。原审法院据此作出判决：一、陈人卫要求新康辉旅行社、东湖旅行社赔偿旅游费、自付小费、自费项目、精神损失费、律师费之诉讼请求不予支持；二、新康辉旅行社、东湖旅行社于判决生效之日起十日内补偿陈人卫384.9元。原审判决后，上诉人陈人卫不服，向本院提起上诉称：两公司在旅游途中未尽义务导致其跌倒，造成胸肋骨组织

本案争议的焦点是陈人卫认为其在旅游过程中的受伤行为与两公司临时安排购物致陈人卫登车时间的仓促及未就火车上下楼梯与站台之间较大空隙进行提示或警告侵权行为是否存在因果关系。纵观本案，陈人卫提供的证人证言并未看见陈人卫受伤的过程，而该证据亦无法证明两公司临时安排购物行为与陈人卫的受伤之间存在必然的因果关系。至于两公司是否就俄罗斯火车上下楼梯与站台之间较大空隙对游客进行提醒，陈人卫作为一名具有完全民事行为能力的人，其应知道上下火车时注意相关事项，确保自身的安全，故就此两公司无需作出特别的提示和警告。综上所述，现陈人卫并无证据证明两公司在此事件存在过错，故陈人卫要求两公司赔偿各项损失的诉讼请求，法院难以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1297号上诉人（原审原告）陈人卫。被上诉人（原审被告）上海新康辉国际旅行社有限责任公司。法定代表人李继烈。委托代理人安琪。委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东湖国际旅行社。法定代表人蒋汉耀。委托代理人韩卫。上诉人陈人卫因健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第74……