占有物返还纠纷 （2014）浙绍民终字第1278号

上诉人对一、二层没有使用权，但上诉人的一审诉讼请求是被上诉人腾退涉案房屋第一、二层。鉴于本案产权人周川福死亡且没有合法继承人，诉讼有一定特殊性，上诉人作为合伙建房人提出此请求完全合理合法。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，重新审理；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人谢彩英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人是否有权要求被上诉人腾退坐落于诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号的第一层、第二层房屋？经审查，上述涉案房屋占用范围的集体土地使用权登记于周川福名下。被上诉人与周川福于1986年12月29日登记结婚，两人婚后至1990年期间，在已经取得的宅基地上建成平房两间半。后因资金缺乏，周川福与上诉人订立了合作建房协议，约定由上诉人出资10150元交给周川福作为建造两楼的费用，三楼由上诉人建造，所有权归上诉人，中途三楼万一不可造，两楼直接归上诉人所有（包括所有权），三楼造好后万一变卖，只须按照造价归周川福所有。此协议中的两楼、三

上诉人对一、二层没有使用权，但上诉人的一审诉讼请求是被上诉人腾退涉案房屋第一、二层。鉴于本案产权人周川福死亡且没有合法继承人，诉讼有一定特殊性，上诉人作为合伙建房人提出此请求完全合理合法。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，重新审理；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人谢彩英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人是否有权要求被上诉人腾退坐落于诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号的第一层、第二层房屋？经审查，上述涉案房屋占用范围的集体

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1278号上诉人（原审原告）余钱江。法定代理人余钱均，男，1969年11月14日出生，汉族。委托代理人（一般代理）尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢彩英。委托代理人（特别授权）诸葛明。上诉人余钱江因占有物返还纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……