企业承包经营合同纠纷 （2021）苏07民终2113号

本案的争议焦点：一是案涉合同《承包合同》及《补充协议》是否因违反法律规定而系无效合同；二是若为无效合同，奥庭公司、易达酒业应各自承担多少比例的责任；三是若为无效合同，奥庭公司、易达酒业双方互返财产的范围。关于争议焦点一：一审法院认为，《安全生产法》第四十六条明确规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备生产条件或者相应资质的单位或者个人。酒精属于危险化学品，易燃易爆，易达酒业系生产酒精的危化企业，应当严格执行、切实遵守《安全生产法》的各项规定。奥庭公司、易达酒业于2018年9月8日签订的《企业承包合同》《补充协议》主要内容为：易达酒业将其生产经营酒精的特许项目及生产酒精的场所、设备全部发包给奥庭公司，而奥庭公司并不具有生产酒精的资质，不得生产酒精该危化产品。故《企业承包合同》《补充协议》因违反法律法规禁止性规定，系无效合同。解除合同的前提是双方依法签订的合同是有效的，而无效合同自始无效，不存在解除合同一说，因此对本诉奥庭公司要求确认双方签订的《企业承包合同》《补充协议》无效的诉讼请求，依法予以支持；对易达酒业要求解除合同的诉讼请求，不予以支持。关于争议焦点二：

本案的争议焦点：一是案涉合同《承包合同》及《补充协议》是否因违反法律规定而系无效合同；二是若为无效合同，奥庭公司、易达酒业应各自承担多少比例的责任；三是若为无效合同，奥庭公司、易达酒业双方互返财产的范围。关于争议焦点一：一审法院认为，《安全生产法》第四十六条明确规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备生产条件或者相应资质的单位或者个人。酒精属于危险化学品，易燃易爆，易达酒业系生产酒精的危化企业，应当严格执行、切实遵守《安全生产法》的各项规定。奥庭公司、易达酒业于2018年9月8日签订的《企业承包合同》《补充协议》主要内容为：易达酒业将其生产经营酒精的特许项目及生产酒

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2113号上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港奥庭贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄村水利站西。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港市易达酒业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇祝其路801号。法定代表人：金建威，该公司董事长。委托……