保险纠纷 （2014）连商终字第00407号

双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周作艳所有的车辆在太平洋公司处投保了车辆损失险并投保了不计免赔条款，在保险期间内，田作艳的车辆发生保险事故，太平洋公司应当赔偿田作艳的损失。案件的争议焦点为涉案车辆的损失如何认定？原审法院认为，涉案车辆经连云港市交巡警支队连云大队委托由连云港市价格认证中心做出连车损鉴字（2013）第429号价格鉴证结论书，该鉴证结论书中鉴定涉案车辆的损失为50632元，为佐证其鉴证结论书，连云港市价格认证中心出具定损拆解照片并出庭接受质询，陈述其定损金额系通过拆解事故车辆按照市场价格定损。太平洋公司委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案车辆做出公估报告，公估涉案车辆的损失为31937元，江苏徽商保险公估有限公司为佐证其公估报告亦出庭接受质询，陈述其得出的定损金额系通过太平洋公司提供的照片并根据涉案车辆修理厂的类别确定定损价格，从而确定损失金额。上述两份报告均不是双方委托鉴定。故太平洋公司申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，但江苏省价格中心不予受理。原审法院认为，根据庭审查明的事实，双方向法庭分别举证的鉴定报告、公估报告中涉案车辆的

双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周作艳所有的车辆在太平洋公司处投保了车辆损失险并投保了不计免赔条款，在保险期间内，田作艳的车辆发生保险事故，太平洋公司应当赔偿田作艳的损失。案件的争议焦点为涉案车辆的损失如何认定？原审法院认为，涉案车辆经连云港市交巡警支队连云大队委托由连云港市价格认证中心做出连车损鉴字（2013）第429号价格鉴证结论书，该鉴证结论书中鉴定涉案车辆的损失为50632元，为佐证其鉴证结论书，连云港市价格认证中心出具定损拆解照片并出庭接受质询，陈述其定损金额系通过拆解事故车辆按照市场价格定损。太平洋公司委托江苏徽商保险公估有限公司对涉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第00407号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人魏欣，该公司总经理。委托代理人宋志成，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田作艳。委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被……