行政裁决 （2019）京73行初6382号
裁判要旨
商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 诉争商标在第9类0921类似群上指定使用的眼镜盒、太阳镜、眼镜盒、眼镜（光学）等与引证商标在第9类0921类似群上核定使用的眼镜盒、太阳镜、眼镜等属于相同或类似商品。 诉争商标与引证商标均为图形商标，引证商标的阴影部分不是主要识别部分，诉争商标与引证商标均为类似花瓣的图案，虽然开口朝向不同，但开口朝向并不起到主要识别作用，而从整体上进行观察，二者在构成要素上均体现为一个大致的“V”字形轮廓，两个边角的开口角度也大致相仿，且中间部分均向下凹陷进一定程度，故二者在视觉效果上并不易区分，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形，诉争商标应不予核准注册。 被诉决定认定正确。 原告提交的在案证据不能证明诉争商标经使用后足以能够与引证商标在上述相同或类似商品上相区分。 对于原告所提被诉决定与原商标评审委员会作出的其他裁决适用标准不一致的理由，鉴于
摘要
艾艾康拜恩德有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6382号原告：艾艾康拜恩德有限公司。 住所地：大韩民国首尔特别市麻浦区游乐广场路5街41号。 法定代表人：金韩国，首席执行官。 （未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦浩律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：罗建民，北京天彦浩律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局。 住所地：中华人民共和国北京市海淀区……