排除妨害纠纷 (2017)京03民终3597号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，起重机器厂与刘淼签署的《协议书》租赁期限届满后，刘淼继续使用租赁物，北京市工具厂并未提出异议，北京市工具厂于2010年11月19日依法注销后，起重机器厂亦未向刘淼提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。起重机器厂作为北京市工具厂的权利义务承受人，截至本案审理，亦未向刘淼提出解除双方之间的租赁合同。所以起重机器厂与刘淼之间仍为不定期租赁合同关系。刘淼在上述租赁过程中，将涉案房屋转租给张雷用于经营水上溪浴池，虽然未经起重机器厂同意，但不影响刘淼与张雷之间租赁合同的效力，现水上溪浴池依据张雷与刘淼签署的《租赁协议书》，对涉案房屋进行占有使用，于法有据。起重机器厂在其与刘淼之间的租赁合同关系未解除的情况下，直接要求水上溪浴池腾退涉案房屋及支付占地使用费的请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回起重机器厂诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院
摘要
刘淼、北京起重机器厂与北京水上溪谷池排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3597号上诉人（原审原告）：北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。法定代表人：童志强，厂长。委托诉讼代理人：张晓君，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京水上溪谷池，经营场所北京市通州区梨园镇梨园村。经营者：张雷，经理。原审第三人：刘淼，男，1980年11月6日出生。上诉人北京起重机器厂（以下简称起重机器厂）因……