合伙协议纠纷 （2017）闽01民终4459号

郑文建与郑德武、黄家勇虽未签订书面合伙协议，但郑德武、黄家勇提供的证据银行转账凭证、还款清单及证人证言已经形成证据链，郑文建、郑德武、黄家勇、俞巧萍、郑小兵五人达成口头形式合伙协议的事实达到高度盖然性的证明标准，并不具有使人产生合理怀疑的情形。郑文建与郑德武、黄家勇之间订立的合伙协议系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效民事合同，双方应当善意履行。同时，郑德武、黄家勇提供证据证明本案合伙协议中出借给郑娟华的1900000元的款项即（2012）晋民初字第3253号民事调解书中2000000元的款项。郑文建辩称其余郑德武、黄家勇不存在合伙关系且（2012）晋民初字第3253号借款与郑德武、黄家勇无关，但其既未提供证据证明《还款清单》来源的其他合理可能，也未证明郑小兵、郑某参与（2012）晋民初字第3253号案件的其他合理原因，一审法院对其抗辩不予采信。故郑德武、黄家勇诉请确认郑德武、黄家勇与郑文建存在合伙关系，法院予以支持。双方合伙协议中，郑德武占份额50/190，以黄家勇名义占20/190，但其中10/190是由俞巧萍实际出资，故黄家勇实际占有份额为10/190，故对郑德武

郑文建与郑德武、黄家勇虽未签订书面合伙协议，但郑德武、黄家勇提供的证据银行转账凭证、还款清单及证人证言已经形成证据链，郑文建、郑德武、黄家勇、俞巧萍、郑小兵五人达成口头形式合伙协议的事实达到高度盖然性的证明标准，并不具有使人产生合理怀疑的情形。郑文建与郑德武、黄家勇之间订立的合伙协议系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效民事合同，双方应当善意履行。同时，郑德武、黄家勇提供证据证明本案合伙协议中出借给郑娟华的1900000元的款项即（2012）晋民初字第3253号民事调解书中2000000元的款项。郑文建辩称其余郑德武、黄家勇不存在合伙关系且（2012）晋民初字第3253号借款与郑

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终4459号上诉人（原审被告）：郑文建，男，1968年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区，委托诉讼代理人：陈晓东、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德武，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县，被上诉人（原审原告）：黄家勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县，两被上诉人共同委托诉讼代……