合伙协议纠纷 （2021）黔27民终559号

原、被告及案外人贾宇于2019年2月15日签订的协议实为退伙协议，证明三方在签订协议时已对前期合伙的债权债务进行了结算，系当事人真实意思表示，也无违反法律规定的情形，应当合法有效，被告应按约定履行给付原告退伙款项的义务，被告至今未履行给付义务，有违诚信原则，构成违约，故原告要求被告退还39000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告提出的原告未按协议约定出面处理停工事宜，所以不同意退还3.9万元的辩解意见，因协议未约定原告不与被告一起处理停工事宜应当承担责任，故被告的辩解意见不符合相关法律规定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限朱榜祥于本判决生效后十日内退还杨友忠人民币三万九千元（￥39000元）。一审案件受理费减半收取387元，由朱榜祥负担。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。

原、被告及案外人贾宇于2019年2月15日签订的协议实为退伙协议，证明三方在签订协议时已对前期合伙的债权债务进行了结算，系当事人真实意思表示，也无违反法律规定的情形，应当合法有效，被告应按约定履行给付原告退伙款项的义务，被告至今未履行给付义务，有违诚信原则，构成违约，故原告要求被告退还39000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告提出的原告未按协议约定出面处理停工事宜，所以不同意退还3.9万元的辩解意见，因协议未约定原告不与被告一起处理停工事宜应当承担责任，故被告的辩解意见不符合相关法律规定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终559号 上诉人（原审被告）：朱榜祥，男，1973年11月25日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李继平，女，1973年11月25日生，住瓮安县，系朱榜祥之妻。 被上诉人（原审原告）：杨友忠，男，1972年05月25日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省黄平县。 上诉人朱榜祥因与被上诉……