合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）深中法商终字第47号

本案中，富优公司向兆驰公司出售产品，但在富优公司生产产品的过程中，还存在向兆驰公司购买原材料的情况。双方互有买卖行为。本案纠纷是由于富优公司向兆驰公司出售成品、经双方对帐后转化的债权纠纷。本案的争议焦点在于：兆驰公司所主张的93000元原料款及5430元违约金是否应当从《东莞富优与兆驰货款协议》确认的未付款中扣除。对本案的两个焦点问题，本院分述如下：一、对于5430元违约金问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”兆驰公司主张在对帐和签署《东莞富优与兆驰货款协议》时计算出现错误，漏计了5430元违约金，一方面在双方对账结算时没有主张，另一方面也没有提供原始合同和送货单等证据支持，本院对该部分上诉请求不予支持。二、对于93000元原料款问题。兆驰公司提供了相应的销货单、对账单和发票，可以证明该款项已经实际发生，并主张《东莞富优与兆驰货款协议》对该93000元的原料款未涉及，应当扣除。富优公司认可该款项，但抗辩称在双方对账时已经作了综合考虑，具体体现在《东莞富优与兆驰货款协议》的第1.2、2.1、2.2等条目中。本院认为，从《东莞富

本案中，富优公司向兆驰公司出售产品，但在富优公司生产产品的过程中，还存在向兆驰公司购买原材料的情况。双方互有买卖行为。本案纠纷是由于富优公司向兆驰公司出售成品、经双方对帐后转化的债权纠纷。本案的争议焦点在于：兆驰公司所主张的93000元原料款及5430元违约金是否应当从《东莞富优与兆驰货款协议》确认的未付款中扣除。对本案的两个焦点问题，本院分述如下：一、对于5430元违约金问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”兆驰公司主张在对帐和签署《东莞富优与兆驰货款协议》时计算出现错误，漏计了5430元违约金，一方面在双方对账结算时没有主张，另

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第47号上诉人（原审被告）：深圳市兆驰股份有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾鹏洲工业区*栋。组织机构代码：77272966X。法定代表人：顾伟，董事长。委托代理人：陈洁，系该公司法务主管。委托代理人：单华锦，系该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：东莞富优塑胶五金有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙陈屋民一路**号。组织机构代……