司法行政管理（司法行政） （2021）苏04行终34号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款钟楼公安局具有对涉案纠纷管辖的法定权利。钟楼公安局作出涉案行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条的规定，程序合法。关于张广涛提出的纠纷发生原因在于杨立昌任意攀诬，双方虽有肢体接触，但不足以造成杨立昌轻微伤的后果的意见，原审法院认为根据纠纷发生时的监控可以看出张广涛有推搡、拉拽杨立昌右手的行为，且张广涛自己及张广涛的证人均陈述纠纷发生时张广涛跟杨立昌有肢体接触，杨立昌的伤情由有资质的鉴定机构依法定程序，经实体检查结合病例作出的鉴定结论真实可信，张广涛的异议并无专业鉴定为依据，仅凭主观臆断，原审法院不予采信。钟楼公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，对张广涛处罚，适用法律正确。综上，钟楼公安局作出的处罚决定应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款钟楼公安局具有对涉案纠纷管辖的法定权利。钟楼公安局作出涉案行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条的规定，程序合法。关于张广涛提出的纠纷发生原因在于杨立昌任意攀诬，双方虽有肢体接触，但不足以造成杨立昌轻微伤的后果的意见，原审法院认为根据纠纷发生时的监控可以看出张广涛有推搡、拉拽杨立昌右手的行为，且张广涛自己及张广涛的证人均陈述

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终34号 上诉人（原审原告）张广涛，男，1950年3月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局，住所地常州市钟楼区银杏路**。 法定代表人朱亚林，该分局局长。 委托代理人高旭珺。 上诉人张广涛因其诉被上诉人常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安局）行……