民间借贷纠纷 （2013）柳市民提字第22号

该三十份法律文书均未将陆敏萍列为共同被告，与本案无关。退一步说，即使该三十个案件与本案案情相似，人民法院未将陆敏萍列为共同被告，系因尊重该三十件案原告的处分权所致，符合民事诉讼不告不理原则。而本案一审原告起诉时已明确列陆敏萍为共同被告，一审法院根据查明的事实认定本案债务为夫妻共同债务，并无不妥。关于本案原审的程序问题，本案一审诉讼材料均由毛铁兴签收，一审法院确实未直接送达给陆敏萍，但一审法院送达时，对毛铁兴和陆敏萍夫妻感情恶化的事实并不知情，对毛铁兴和陆敏萍是否因夫妻感情恶化分居无从知晓，而民事起诉状所列毛铁兴和陆敏萍的住址相同，一审法院在对毛铁兴和陆敏萍夫妻感情状况不知情的情况下，将送达给陆敏萍的诉讼材料由其成年家属毛铁兴代为签收，符合民事诉讼法对送达程序的规定，并无不当。综上所述，申诉人陆敏萍的申诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2010）鹿民二初字第260号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　

该三十份法律文书均未将陆敏萍列为共同被告，与本案无关。退一步说，即使该三十个案件与本案案情相似，人民法院未将陆敏萍列为共同被告，系因尊重该三十件案原告的处分权所致，符合民事诉讼不告不理原则。而本案一审原告起诉时已明确列陆敏萍为共同被告，一审法院根据查明的事实认定本案债务为夫妻共同债务，并无不妥。关于本案原审的程序问题，本案一审诉讼材料均由毛铁兴签收，一审法院确实未直接送达给陆敏萍，但一审法院送达时，对毛铁兴和陆敏萍夫妻感情恶化的事实并不知情，对毛铁兴和陆敏萍是否因夫妻感情恶化分居无从知晓，而民事起诉状所列毛铁兴和陆敏萍的住址相同，一审法院在对毛铁兴和陆敏萍夫妻感情状况不知情的情况下，将送达给陆

广西壮族自治区柳州市中级人民法院陆敏萍诉莫建西、毛铁兴民间借贷纠纷案再审民事判决书（2013）柳市民提字第22号抗诉机关：柳州市人民检察院。申诉人（一审被告）：陆敏萍，女，1964年3月15日出生，壮族，户籍所在地：鹿寨县××镇××路××号，现住鹿寨县××镇第××小学。委托代理人……