民间借贷纠纷 （2017）桂12民终1223号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁建欢主张，季碎廷、农兰宜向其借款38万元，有季碎廷、农兰宜出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，应当认定梁建欢已初步完成其举证责任。季碎廷、农兰宜辩称只书写《借条》，并未实际拿到借款，但季碎廷、农兰宜未能合理解释在没有得到借款的情况下为何向梁建欢出具借条；倘若季碎廷、农兰宜因其他原因而违背自己的意愿写下了《借条》，其事后完全可以通过相关途径请求人民法院或者仲裁机构撤销该借条。然而，季碎廷、农兰宜并没有行使应有的权利，而是在梁建欢提起诉讼后才提出口头抗辩，季碎廷、农兰宜作为完全事行为能力人，应预见到在《借条》上签字的民事行为所产生的法律后果，并对该民事行为承担民事责任，故原审法院对季碎廷、农兰宜的辩解不予采纳是正确的。综上，上诉人季碎廷、农兰宜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁建欢主张，季碎廷、农兰宜向其借款38万元，有季碎廷、农兰宜出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，应当认定梁建欢已初步完成其举证责任。季碎廷、农兰宜辩称只书写《借条》，并未实际拿到借款，但季碎廷、农兰宜未能合理解释在没有得到借款的情况下为何向梁建欢出具借条；倘若季碎廷、农兰宜因其他原因而违背自己的意愿写下了《借条》，其事后完全可以通过相关途径请求人民法院或者仲裁机构撤销该借条。然而，季碎

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1223号上诉人（原审被告）：季碎廷，男，1972年5月3日出生，现住广西都安瑶族自治县。上诉人（原审被告）：农兰宜，女，1973年11月21日出生，现住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建欢，男，1984年9月29日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：……