房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终11292号

双方之间的法律关系应属民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系。经向向小春释明，因向小春不同意变更诉讼请求，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审裁定：驳回向小春的起诉。一审案件受理费1650元，退还向小春。二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。向小春提交了提交书面证人证词3份，以证明双方亲戚均知晓房屋买卖合同关系存在，且上诉人购买涉案房屋时按照当地的习俗办酒，出席亲戚都可以证明涉案房屋系向小春向李玉祥购买。李玉祥认为其与向福英已经离婚，上述证人并非双方亲戚，而系向小春一方的亲戚。李玉祥提交了以下证据：1、“芮铭强”手书证词一份；2、拆迁补偿安置协议、加盖南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会公章的《证明》、《南京市房屋买卖契约》正本及副本，以证明其持有相应房屋购买材料。向小春对证据1内容的真实性认为无法核实，即使该份证言所述内容为真，也更能证明涉案房屋与案外人芮铭强无任何关系，涉案协议是在本案双方当事人之间签订。对证据2

双方之间的法律关系应属民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系。经向向小春释明，因向小春不同意变更诉讼请求，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审裁定：驳回向小春的起诉。一审案件受理费1650元，退还向小春。二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。向小春提交了提交书面证人证词3份，以证明双方亲戚均知晓房屋买卖合同关系存在，且上诉人购买涉案房屋时按照当地的习俗办酒，出席亲戚都可以证明涉案房屋系向小春向李玉祥购买。李玉祥认为其与向福英已经

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11292号上诉人（原审原告）：向小春，男，1965年2月7日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉祥，男，1968年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人向小春因与被上诉人李玉祥房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4312号民……