责任保险合同纠纷 （2015）青金商终字第246号

原、被告于2013年12月4日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故的事实双方均认可，原告所主张的车辆维修费38556.20元是在车辆损失险赔付范围内，被告应当予以赔付。被告辩称原告车损过高，要求重新鉴定问题。原审法院认为，原告的车辆损失价值，是由交警部门依法委托即墨市价值认证中心作出的鉴定报告，该鉴定报告程序合法，结论客观、公正，原审法院予以认定。根据最高人民法院民事诉讼证据规则第二十七条规定，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提交证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，(二）鉴定程序严重违法的，（三）鉴定结论明显依据不足的，（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告在举证期限内未向原审法院提供证据证明鉴定结论存在重新鉴定的情形。因此，被告的该辩称理由不成立，原审法院不予采信；关于被告辩称施救费、鉴定费不在保险合同赔偿范围之内问题，原审法院认为，施救费属交通事故发生时的救助费用，鉴定费是交警部门为查清案件事实依法委托的，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条

原、被告于2013年12月4日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故的事实双方均认可，原告所主张的车辆维修费38556.20元是在车辆损失险赔付范围内，被告应当予以赔付。被告辩称原告车损过高，要求重新鉴定问题。原审法院认为，原告的车辆损失价值，是由交警部门依法委托即墨市价值认证中心作出的鉴定报告，该鉴定报告程序合法，结论客观、公正，原审法院予以认定。根据最高人民法院民事诉讼证据规则第二十七条规定，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提交证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，(

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青金商终字第246号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人初宇，总经理。委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘其丽。委托代理人杨瑞英、张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险有限公司即墨支公司因与被上诉人刘其丽责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初……