金融借款合同纠纷 （2016）浙03民终466号

案涉合同保证条款约定，广厦公司的保证期间至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产证或／和房地产他项权证交由招商银行温州分行保管之日止。2011年5月，夏声声根据上述合同的约定，在办理好房产抵押登记手续后，将房产证和他项权证交由招商银行温州分行收执。在随后长达数年的时间里，无证据表明招商银行温州分行对此持有异议，故原审法院认定解除广厦公司保证责任的条件已成就并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30590元，由上诉人招商银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一六年三月二十九日代书记员　项道德 百度搜索“”

案涉合同保证条款约定，广厦公司的保证期间至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产证或／和房地产他项权证交由招商银行温州分行保管之日止。2011年5月，夏声声根据上述合同的约定，在办理好房产抵押登记手续后，将房产证和他项权证交由招商银行温州分行收执。在随后长达数年的时间里，无证据表明招商银行温州分行对此持有异议，故原审法院认定解除广厦公司保证责任的条件已成就并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30590元，由上诉人招商银行股份有限公司温

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终466号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园*****幢*****层。负责人：董佳音，该分行行长。委托代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏声声。被上诉人（原审被告）：刘文勇。被上诉人（原审被告）：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢……