劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1481号

易基明、鸿图公司对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为鸿图公司是否需要支付易基明：1.解除劳动合同的赔偿金130000元及代通知金5500元；2.2014年的年休假工资2350元。对于第一个争议焦点，首先，鸿图公司提供的2014年8月25日的违纪处理单显示以打架为由解雇易基明，但该单行政审批并未完成，亦未送达给易基明签名确认，是尚未生效的违纪处理单，并不能作为解雇易基明的依据。其次，双方确认鸿图公司于2014年8月25日审批同意易基明休假，故该批准休假的行为与鸿图公司在同一天作出违纪处理单的行为前后矛盾。再次，2014年9月5日，关于解除与易基明劳动合同的通知载明解雇理由仅为旷工，另根据易基明提交的长安医院病历及长安镇社区卫生服务中心开具的《诊断证明书》可见，在长安医院诊断为右手掌软组织挫伤，而长安镇社区卫生服务中心则诊断为右手第五掌骨近端骨折，两者结论差距较大，且时间上存在间隔，无法确定骨折是否因打架所致。退一步讲，即便骨折因打架所致，易基明仍处在非工伤医疗期间，但易基明未提交任何证据证明其在第一次休假结束后有继续申请休假，也未有证据显示易基明已

易基明、鸿图公司对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为鸿图公司是否需要支付易基明：1.解除劳动合同的赔偿金130000元及代通知金5500元；2.2014年的年休假工资2350元。对于第一个争议焦点，首先，鸿图公司提供的2014年8月25日的违纪处理单显示以打架为由解雇易基明，但该单行政审批并未完成，亦未送达给易基明签名确认，是尚未生效的违纪处理单，并不能作为解雇易基明的依据。其次，双方确认鸿图公司于2014年8月25日审批同意易基明休假，故该批准休假的行为与鸿图公司在同一天作出违纪处理单的行为前后矛盾。再次，2014年9月5日，关于解除与易基明劳动合同的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1481号上诉人（原审原告）：易基明，男。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞鸿图精密压铸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。法定代表人：冯就图，任职董事长。委托代理人：陈慧芬，广东合拓律师事务所律师。上诉人易基明因与被上诉人东莞鸿图精密压铸有限公司（以下简称“鸿图公司”）劳动合同纠纷一……