民间借贷纠纷 （2019）鲁17民终142号

被告丁建平系原告菏泽市阳光建筑有限公司的员工，在被告丁建平任原告菏泽市阳光建筑有限公司项目经理期间，被告丁建平向原告菏泽市阳光建筑有限公司借款用于原告菏泽市阳光建筑有限公司承包的工程上，借据系以“借款申请书”的形式出具，属于工程的预借款。双方之间系建筑工程施工当中内部法律关系，且双方一直未进行结算。因此，原被告之间并非单纯的民间借贷法律关系，原被告双方均不是民间借贷法律关系的主体，双方主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告菏泽市阳光建筑有限公司的起诉。本院认为，被上诉人丁建平任上诉人菏泽市阳光建筑有限公司项目经理期间，被上诉人向上诉人借款用于上诉人承包的工程，双方一直未对案涉借款进行结算，对以上事实双方均无异议。案涉借据系以“借款申请书”的形式出具，“借款申请书”显示经过了“领导批示”，一审法院认定该借款属于工程的预借款并无不当。双方之间系建筑工程施工当中内部法律关系，案涉借款包含有“领导批示”等职责因素，并非平等主体之间的法律关系，本案

被告丁建平系原告菏泽市阳光建筑有限公司的员工，在被告丁建平任原告菏泽市阳光建筑有限公司项目经理期间，被告丁建平向原告菏泽市阳光建筑有限公司借款用于原告菏泽市阳光建筑有限公司承包的工程上，借据系以“借款申请书”的形式出具，属于工程的预借款。双方之间系建筑工程施工当中内部法律关系，且双方一直未进行结算。因此，原被告之间并非单纯的民间借贷法律关系，原被告双方均不是民间借贷法律关系的主体，双方主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告菏泽市阳光建筑有限公司的

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终142号上诉人（原审原告）：菏泽市阳光建筑有限公司，住址：菏泽市顺河西路，统一社会信用代码：91371700168868516B。法定代表人：陈立群，执行董事。委托诉讼代理人：程美，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建平，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：江苏省常州……