排除妨害纠纷 （2016）桂06民终719号

上诉人己占用被上诉人的宅基地0.47米认定事实不清，证据不足。一、被上诉人诉称上诉人所建房屋侵占了其宅基地，但在一审法庭调查时又承认上诉人所建房屋是建在自己的“屋底田”，有少部分侵占了被上诉人的土地。若真如被上诉人所称，上诉人所建的房屋，首先要侵占1.5米宽的道路，而后才能侵占被上诉人的宅基地。但上诉人未举证证明，“道路”由谁侵占。一审法院亦未查明。二、被上诉人的“土地使用证”所写的宅基地四至界是1990年客观存在的地形位置状况。但至今已时隔近27年。被上诉人于2011年重建楼房时，是否按原址重建或是已有改变，此问题并未查清。一审法院仅凭上思县国土局工作人员完全按照被上诉人单方指认的起量点进行现场测量所作出的“测量说明”，认定上诉人所建房屋侵占了被上诉人上集建(1990)字第11-2G0032号《集体土地建设使用证》宅基地0.47米，明显证据不足。三、本案最关键的问题是上诉人与被上诉人各自所建房屋之间的道路是谁占用建房，只要查明这个事实，上诉人是否侵占被上诉人宅基地就一目了然。事实上，“道路”在被上诉人2011年建一层楼房时就已占用，这是全屯村民众所周知的事实。被上诉人在一审法庭调查时

上诉人己占用被上诉人的宅基地0.47米认定事实不清，证据不足。一、被上诉人诉称上诉人所建房屋侵占了其宅基地，但在一审法庭调查时又承认上诉人所建房屋是建在自己的“屋底田”，有少部分侵占了被上诉人的土地。若真如被上诉人所称，上诉人所建的房屋，首先要侵占1.5米宽的道路，而后才能侵占被上诉人的宅基地。但上诉人未举证证明，“道路”由谁侵占。一审法院亦未查明。二、被上诉人的“土地使用证”所写的宅基地四至界是1990年客观存在的地形位置状况。但至今已时隔近27年。被上诉人于2011年重建楼房时，是否按原址重建或是已有改变，此问题并未查清。一审法院仅凭上思县国土局工作人员完全按照被上诉人单方指认的起量点进行

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终719号上诉人（原审被告）：李荣宁，男，1963年4月27日出生，瑶族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓玉军，男，1948年7月4日出生，瑶族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。上诉人李……