分家析产纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3335号

本案中，双方当事人争议的焦点在于：动迁安置房中有无董甲与周乙的份额？若有，则份额为多少？对此，原审法院认为，首先，根据庭审查明的事实，虽然本案被拆迁房屋的农村宅基地使用权审核表上记载的现有人口中并不包括董甲与周乙，但董甲与周乙的户口在动迁前已迁入了被拆迁房屋内，且B镇动迁安置管理办公室也证实，在对该户人家的动迁过程中，考虑了该户人家的人员结构等因素而给予了252平方米的安置面积，其中的20平方米还是考虑到二个孩子而增加的，因此，在252平方米的安置面积中享有份额的人员为陈丁、周乙、董甲、周丙、周乙1五人。其次，根据权利义务对等的原则，涉及原有房屋的补偿款应给予原房屋建造者，故动迁安置款中除老房屋的价格179，370元系给予原房屋建造者；其余的项目因均以户为单位进行考虑的，因此动迁安置款中有董甲和周乙的份额。鉴于陈丁与周丙系被拆迁房屋的农村宅基地使用权审核表上记载的权利人，故其两人在拆迁安置款中的份额理应多于周乙、董甲、周乙1，同时又考虑到董甲婚后与周丙共同建造了一间房屋，因此，原审法院酌情确定，在动迁安置款中，董甲与周乙享有25％的份额，252平方米的安置房中董甲与周乙享有68平方米的

本案中，双方当事人争议的焦点在于：动迁安置房中有无董甲与周乙的份额？若有，则份额为多少？对此，原审法院认为，首先，根据庭审查明的事实，虽然本案被拆迁房屋的农村宅基地使用权审核表上记载的现有人口中并不包括董甲与周乙，但董甲与周乙的户口在动迁前已迁入了被拆迁房屋内，且B镇动迁安置管理办公室也证实，在对该户人家的动迁过程中，考虑了该户人家的人员结构等因素而给予了252平方米的安置面积，其中的20平方米还是考虑到二个孩子而增加的，因此，在252平方米的安置面积中享有份额的人员为陈丁、周乙、董甲、周丙、周乙1五人。其次，根据权利义务对等的原则，涉及原有房屋的补偿款应给予原房屋建造者，故动迁安置款中除老房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3335号上诉人（原审被告）董甲。上诉人（原审被告）周乙。法定代理人董甲。上述两位上诉人的共同委托代理人于国兵、顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈丁。被上诉人（原审原告）周乙1。被上诉人（原审原告）周甲。上述三位被上诉人的共同委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。原审被告周丙。上诉人董甲、周乙因分家析……