承揽合同纠纷 （2016）苏05民辖终673号

法奥公司、归鸿公司所签订的《电梯买卖合同》约定，归鸿公司委托法奥公司定作电梯，法奥公司根据归鸿公司要求的规格型号、参数及土建尺寸等为归鸿公司定作了电梯，并经检验合格，具有特定性，双方约定的权利义务符合承揽合同的构成要件，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，法奥公司、归鸿公司未明确约定管辖法院，双方虽约定了交货地点，但由于加工承揽合同中加工行为地、交货地、安装地等均为合同履行地，故交货地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地，在双方未对合同履行地作出明确约定的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

法奥公司、归鸿公司所签订的《电梯买卖合同》约定，归鸿公司委托法奥公司定作电梯，法奥公司根据归鸿公司要求的规格型号、参数及土建尺寸等为归鸿公司定作了电梯，并经检验合格，具有特定性，双方约定的权利义务符合承揽合同的构成要件，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终673号上诉人（原审被告）上海归鸿实业有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇同发路1058号。法定代表人朱志文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州法奥电梯有公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人倪鹏飞，该公司董事长。上诉人上海归鸿实业有限公司（以下简称归鸿公司）因与被上诉人苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司……