清算责任纠纷 （2017）京01民终346号

本案首实加工厂起诉北京京煤集团赔偿损失，认为北京京煤集团滥用公司法人独立地位和股东有限责任，为逃避债务而违法注销昊亚公司，首实加工厂上述诉请系基于北京京煤集团未依法履行清算义务，违法注销昊亚公司而主张，一审法院依据首实加工厂上述主张和北京京煤集团作为清算组注销了昊亚公司的事实，确定本案为清算责任纠纷，并无不当。本案二审期间双方争议的焦点问题之一是昊亚公司是否因房屋拆除工作给首实加工厂造成损失。北京京煤集团上诉主张，昊亚公司从未承认因对房屋施工造成涉案房屋损坏的事实，故不应承担损害赔偿责任，北京京煤集团作为股东亦不应承担赔偿责任。对此本院认为，首先，昊亚公司与首实加工厂存在租赁合同关系，《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。昊亚公司作为出租人，应当保障首实加工厂在合同约定的租赁期内对房屋进行使用，但根据本案审理查明事实，自2009年8月起，双方即针对与房屋使用相关问题发生诉讼，昊亚公司曾以涉案房屋、场地在拆迁范围内为由要求解除租赁合同，后因门头沟区政府未获得拆迁许可证，其出具的关于涉案房屋和场地在拆迁范围内的证明已被（2010）一中行初字第1

本案首实加工厂起诉北京京煤集团赔偿损失，认为北京京煤集团滥用公司法人独立地位和股东有限责任，为逃避债务而违法注销昊亚公司，首实加工厂上述诉请系基于北京京煤集团未依法履行清算义务，违法注销昊亚公司而主张，一审法院依据首实加工厂上述主张和北京京煤集团作为清算组注销了昊亚公司的事实，确定本案为清算责任纠纷，并无不当。本案二审期间双方争议的焦点问题之一是昊亚公司是否因房屋拆除工作给首实加工厂造成损失。北京京煤集团上诉主张，昊亚公司从未承认因对房屋施工造成涉案房屋损坏的事实，故不应承担损害赔偿责任，北京京煤集团作为股东亦不应承担赔偿责任。对此本院认为，首先，昊亚公司与首实加工厂存在租赁合同关系，《房屋租

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终346号上诉人（原审原告）：京首实机械加工厂，住所地北京市石景山金顶街糕点八厂*号楼*层106。法定代表人：周劲，厂长。上诉人（原审被告）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：阚兴，董事长。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，1979年11月4日出生，北京京煤集团有限责任公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼……