劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第207号

原审法院依据在案证据材料，认定2013年3月6日、3月8日、3月15日上诉人倪国明缺勤正确。倪国明主张上述三天其在外加工零件，但没有提供证据证明该事实，故本院难以采信。同理，原审法院根据监控录像显示的内容，认定倪国明在上班期间睡觉及玩手机亦无误。倪国明主张其实为放松休息及通过手机看新闻、查资料，但也未提供足够的证据佐证，故本院亦难采信。关于高温费一节，原审法院阐述的内容无误，本院予以认同。综上，原审法院的判决正确，程序经审核合法，本院予以维持。倪国明的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人倪国明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一四年三月二十六日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

原审法院依据在案证据材料，认定2013年3月6日、3月8日、3月15日上诉人倪国明缺勤正确。倪国明主张上述三天其在外加工零件，但没有提供证据证明该事实，故本院难以采信。同理，原审法院根据监控录像显示的内容，认定倪国明在上班期间睡觉及玩手机亦无误。倪国明主张其实为放松休息及通过手机看新闻、查资料，但也未提供足够的证据佐证，故本院亦难采信。关于高温费一节，原审法院阐述的内容无误，本院予以认同。综上，原审法院的判决正确，程序经审核合法，本院予以维持。倪国明的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第207号上诉人（原审原告）倪国明。被上诉人（原审被告）上海汉英清洁机械有限公司。上诉人倪国明因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，1996年10月29日，倪国明与……