农业承包合同纠纷 （2017）晋07民终912号

中，均印证了上诉人是经被上诉人批准同意并交纳被上诉人补偿款后己实际取得讼争1.2亩土地的使用权和承包经营权，且被上诉人与第三人签订《承包土地调整合同》中约定第三人在因土地发生争议时，由被上诉人出面进行调整解决，而并非是与上诉人解除对土地的使用权和承包经营权，而原审法院判决由被上诉人只返还上诉人款项没有事实和法律依据。第三，平遥县人民法院（2014）平民初字第1030号民事判决书年和庭审中上诉人提供的证人许新民、高某等人的证言均己证实上诉人在讼争地上存放15万块红砖的事实并由被上诉人委派村干部出面将上诉人存放的15万块红砖用于第三人修建围墙，而原审法院以证据不足驳回上诉人的该项请求，该项判决显然是认定事实不清。综上，被上诉人在收取三上诉人土地补偿款后，上诉人己形成对讼争土地的使用权和承包经营权，为此，请求晋中市中级人民法院依法撤销原审判决，判令被上诉人对上诉人1.2亩土地的使用权和承包经营权进行调整判令被上诉人返还上诉人巩东明、巩海明宅基地各03亩宅基地并赔偿损失；判令被上诉人和原审第三人花卉公司返还三上诉人红砖15万块红砖或作价赔偿40500元。被上诉人平遥县古陶镇东城村民委员会辩称：

中，均印证了上诉人是经被上诉人批准同意并交纳被上诉人补偿款后己实际取得讼争1.2亩土地的使用权和承包经营权，且被上诉人与第三人签订《承包土地调整合同》中约定第三人在因土地发生争议时，由被上诉人出面进行调整解决，而并非是与上诉人解除对土地的使用权和承包经营权，而原审法院判决由被上诉人只返还上诉人款项没有事实和法律依据。第三，平遥县人民法院（2014）平民初字第1030号民事判决书年和庭审中上诉人提供的证人许新民、高某等人的证言均己证实上诉人在讼争地上存放15万块红砖的事实并由被上诉人委派村干部出面将上诉人存放的15万块红砖用于第三人修建围墙，而原审法院以证据不足驳回上诉人的该项请求，该项判决显然

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终912号上诉人（原审原告）巩东明，男，1981年1月8日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人（原审原告）巩克俭，男，1950年4月13日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人（原审原告）巩海明，男，1983年1月2日生，汉族，平遥县村民，住。委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平遥县古陶镇东城村民委员会。法定代表人乔登……