买卖合同纠纷 （2019）吉06民终874号

本案系买卖合同纠纷。当事人对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明。宿建军与温艳霞夫妻拥有经营电动车的《营业执照》，属于合法经营。温艳霞与王占霞、王德林签订的《车辆买卖协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。温艳霞虽然未履行向王占霞和王德林交付案涉电动车的合格证及说明书等附随义务，但该行为不必然导致案涉电动车质量不合格。通过王德林提交的6份证据，无法证明案涉电动车所出现的问题是由于王德林使用不当所造成还是由于电动车本身的质量问题所导致，王德林应当对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。一审法院判决：“驳回王德林的诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由王德林负担。” 本院二审期间，王德林提交光盘一张，证明王德林购买的电动车出现质量问题后，澳柯玛电动车店未提供售后服务。澳柯玛电动车店对该证据有异议，主张出售给王德林的电动车不存在质量问题。 二审庭审过程中，王德林自认本案诉争电动车在出厂和购买时都没有质量问题，在使用过程中出现问题，澳柯玛电动车店未做好售后服务。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一

本案系买卖合同纠纷。当事人对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明。宿建军与温艳霞夫妻拥有经营电动车的《营业执照》，属于合法经营。温艳霞与王占霞、王德林签订的《车辆买卖协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。温艳霞虽然未履行向王占霞和王德林交付案涉电动车的合格证及说明书等附随义务，但该行为不必然导致案涉电动车质量不合格。通过王德林提交的6份证据，无法证明案涉电动车所出现的问题是由于王德林使用不当所造成还是由于电动车本身的质量问题所导致，王德林应当对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。一审法院判决：“驳回王德林的诉讼

吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终874号 上诉人（一审原告）：王德林，男，1963年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 被上诉人（一审被告）：临江市建军澳柯玛电动车店。住所：吉林省临江市建国街。 经营者：宿建军，男，1981年5月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市兴隆街。 委托诉讼代理人：温艳霞，女，1980年12月24日生，汉族，个体工……