民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第02001号

原告诉称被告分三次向其借款8万元，其中在2010年10月的两次借款5万元，被告否认，原告在诉状及两次庭审中对借款时间、借款来源等陈述均不一致，原告母亲的证言与原告的陈述也不尽一致，不能充分证明该两笔借款的存在，原告诉请被告偿还该5万元欠款的主张证据不充分，故不予支持。被告为原告出具欠条的3万元借款事实，被告认可。关于该笔借款的诉讼时效问题，因原、被告均认可借款时间为一个月，故该笔借款的诉讼时效应当从2010年11月5日计算两年至2012年11月4日。原告提供其母亲的证言证实其曾于2012年10月1日向被告索要过欠款，应视为诉讼时效中断，诉讼时效从2012年11月5日重新计算两年至2014年11月4日。在此期间原告未提供证据证实其向被告索要过该笔借款，没有诉讼时效中止中断的情形。原告于2014年12月22日通过电话向被告索款时，该笔借款的诉讼时效已经届满，被告在录音中未明确认可借款8万元，亦没有同意偿还欠款3万元的意思表示。被告辩解原告起诉其偿还欠款3万元已经超过诉讼时效的意见，应予采纳。原告诉请被告给付3万元借款的主张，已经超过诉讼时效，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百

原告诉称被告分三次向其借款8万元，其中在2010年10月的两次借款5万元，被告否认，原告在诉状及两次庭审中对借款时间、借款来源等陈述均不一致，原告母亲的证言与原告的陈述也不尽一致，不能充分证明该两笔借款的存在，原告诉请被告偿还该5万元欠款的主张证据不充分，故不予支持。被告为原告出具欠条的3万元借款事实，被告认可。关于该笔借款的诉讼时效问题，因原、被告均认可借款时间为一个月，故该笔借款的诉讼时效应当从2010年11月5日计算两年至2012年11月4日。原告提供其母亲的证言证实其曾于2012年10月1日向被告索要过欠款，应视为诉讼时效中断，诉讼时效从2012年11月5日重新计算两年至2014年11

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02001号上诉人（原审原告）：孙平，罗姆电子（大连）有限公司职员。委托代理人：张德升，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎君，无职业。委托代理人：张晓军，大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。原审原告孙平诉原审被告郎君民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月9日作出（2015）金民初字第01919号民……