民间借贷纠纷 （2018）湘07民终422号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、亨通公司出具的保证合同的实质是什么，亨通公司与龚爱群之间形成何种法律关系；二、亨通公司是否应当对洪翔的行为承担民事责任。关于焦点一，亨通公司与龚爱群多次发生经济往来，在亨通公司认可的往来款300000元中，亨通公司向龚爱群出具的收款凭证是双方签订的“保证合同”，其中200000元转给洪翔作为股金后，向洪翔出具的收款凭证依然是“保证合同”，保证合同均由亨通公司提供且系格式合同。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。保证合同具有从属性，而亨通公司与他人签订的保证合同只有保证人和债权人，没有债务人，即只有从合同而没有主合同，依法该合同是不能成立的，但从亨通公司的经营模式即交易习惯来看，亨通公司与他人签订保证合同后，他人均将合同约定的金钱交付给亨通公司，亨通公司按约按期将利息和本金返还给他人，且在该公司的银行存款日记帐中记录为“某某存、某某贷、某某还本金、某某还利息、付某某利息”，这种合同符合借款合同的特征，即贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。因合同双方均不属于金融机构，故亨通公司
摘要
龚爱群与临澧县亨通非融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终422号上诉人(原审被告)：临澧县亨通非融资性担保有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路195号。法定代表人：沈建平，该公司经理。委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南中思律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚爱群,女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委……