买卖合同纠纷 （2014）池民二终字第00059号

何来在原审中提交的2012年6月15日的“浪鲸卫浴系列产品销售凭证”上钱敏锋的签名，非上诉人钱敏锋本人所签，对此两上诉人均不持异议，该销售凭证尚不足以证明何来的主张，故原审法院对该证据不予认定并无不当，上诉人何来关于要求钱敏锋给付该销售凭证上载明的货款的上诉请求无事实依据，本院不予支持。2012年5月10日的“浪鲸卫浴系列产品销售凭证”上“钱女士”的签名，是否系钱敏锋所签，上诉人钱敏锋在二审中并未明确否认，因钱敏锋未举证证明该签名非其本人所签，应承担举证不能的责任。本案中，因2012年5月10日的销售凭证上所载明的货物确系送至上诉人钱敏锋家安装使用，对此钱敏锋亦不持异议，虽然钱敏锋上诉认为其房屋装潢已承包给池州市贵池区豪门贵宅装饰设计中心，包括本案所诉争的卫浴产品均由池州市贵池区豪门贵宅装饰设计中心负责采购，但未能提供充足证据予以证实，故上诉人钱敏锋请求驳回何来的诉讼请求的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由

何来在原审中提交的2012年6月15日的“浪鲸卫浴系列产品销售凭证”上钱敏锋的签名，非上诉人钱敏锋本人所签，对此两上诉人均不持异议，该销售凭证尚不足以证明何来的主张，故原审法院对该证据不予认定并无不当，上诉人何来关于要求钱敏锋给付该销售凭证上载明的货款的上诉请求无事实依据，本院不予支持。2012年5月10日的“浪鲸卫浴系列产品销售凭证”上“钱女士”的签名，是否系钱敏锋所签，上诉人钱敏锋在二审中并未明确否认，因钱敏锋未举证证明该签名非其本人所签，应承担举证不能的责任。本案中，因2012年5月10日的销售凭证上所载明的货物确系送至上诉人钱敏锋家安装使用，对此钱敏锋亦不持异议，虽然钱敏锋上诉认为其房

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民二终字第00059号上诉人（原审原告）：何来，男，1977年1月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱敏锋，女，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人钱敏锋与上诉人何来因买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第01032号民事判决……