金融借款合同纠纷 （2018）冀04民初123号

关于原告诉讼主体是否适格的问题，根据浙商资产公司变更诉讼主体申请时提交的《不良资产分户转让协议》、《债权转让暨催收公告》以及中国银行邯郸分行、中国东方资产管理股份有限公司河北分公司出具的“情况说明”能够证明，中国银行邯郸分行已将涉案债权进行转让的事实，能够说明浙商资产公司是涉案债权的现在的实际债权人。况且，在本院第一次开庭时，被告启信贸易公司对该事实也予以认可，故浙商资产公司是本案适格原告。 关于原告主张汇票垫款及利息的依据问题，根据中国银行邯郸分行与被告启信贸易公司签订的《保证金质押总协议》、《商业汇票承兑协议》以及被告启信贸易公司出具的三份《保证金质押确认书》、承兑汇票、放款回单、汇票交易凭证等证据并结合被告启信贸易公司的当庭陈述，能够证明中国银行邯郸分行出具6000万元的银行承兑汇票及中国银行邯郸分行垫款3000万元的事实，因中国银行邯郸分行认可其又于2018年5月7日从被告启信贸易公司账户款106.64元用于偿还本金，故原告主张垫款29999893.6元（30000000元-106.64元）有事实依据，符合法律规定，应予以支持。根据《商业汇票承兑协议》第二条第6项“承兑汇票到期

关于原告诉讼主体是否适格的问题，根据浙商资产公司变更诉讼主体申请时提交的《不良资产分户转让协议》、《债权转让暨催收公告》以及中国银行邯郸分行、中国东方资产管理股份有限公司河北分公司出具的“情况说明”能够证明，中国银行邯郸分行已将涉案债权进行转让的事实，能够说明浙商资产公司是涉案债权的现在的实际债权人。况且，在本院第一次开庭时，被告启信贸易公司对该事实也予以认可，故浙商资产公司是本案适格原告。 关于原告主张汇票垫款及利息的依据问题，根据中国银行邯郸分行与被告启信贸易公司签订的《保证金质押总协议》、《商业汇票承兑协议》以及被告启信贸易公司出具的三份《保证金质押确认书》、承兑汇票、放款回单、汇票交易

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民初123号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白光振,北京德和衡(邯郸)律师事务所。 被告：河北启信贸易集团有限公司，住所地邯郸市渚河路东段。 法定代表人：户洪民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 被告：户……