违反安全保障义务责任纠纷 （2021）辽04民终2631号

一审判决认定基本事实不清，法律适用不当，应发回重审。重审时，注意以下问题。一、事实认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案，市场经营管理者应当履行安全保障义务，李秀芝摔倒的行为造成案外人付秀芹受伤发生的损失，市场经营管理是否尽到安全保障义务。故重审时，需要查清，隆盛市场、隆盛市场北站大厅在管理上是否存在瑕疵，服务不到位的情况，案涉台阶是否有缝隙，造成安全隐患。从而认定市场经营管理者对李秀芝及案外人付秀芹受伤的损失是否承担责任。二、责任比例。隆盛市场管理的隆盛市场北站大厅经营项目为市场内设置出租、市场管理服务，李秀芝因路面不平和踩到活动的步道砖摔倒导致李秀芝与案外人付秀芹共同受伤，李秀芝作为完全民事行为能力人，在路过本就狭窄的步道时是否尽到谨慎注意义务，对损害的造成有是否过失，故重审时要根据双方各自过错来确定应承担的责任比例。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2021）

一审判决认定基本事实不清，法律适用不当，应发回重审。重审时，注意以下问题。一、事实认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案，市场经营管理者应当履行安全保障义务，李秀芝摔倒的行为造成案外人付秀芹受伤发生的损失，市场经营管理是否尽到安全保障义务。故重审时，需要查清，隆盛市场、隆盛市场北站大厅在管理上是否存在瑕疵，服务不到位的情况，案涉台阶是否有缝隙，造成安全隐患。从而认定市场经营管理者对李秀芝及案外人付秀芹受伤的损失是否承担责任。二、责任比例。隆盛市场管理

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2631号上诉人（原审原告）:李秀芝，女，1955年7月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：邱丽君，辽宁正太律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠迎霞，辽宁正太律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市隆盛集贸市场经营中心北站大厅，住所地：抚顺市顺城区新华一路隆盛市场北站大厅内。负责人：张永杰，该大厅经理。被上诉人……