民间借贷纠纷 （2016）渝02民终2865号

王永明与被告黎建全、李文菊签订的借条属借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。虽然被告黎建全共计向王永明还款仅22500.00元，未偿还利息，但从2006年9月直至2015年王永明去世，王永明均未向被告黎建全、李文菊主张该债权，被告黎建全、李文菊以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告方也未举出任何证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告黎建全、李文菊主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告方认为诉讼时效应从他们知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但四名原告作为王永明继承人，继承的是王永明的债权和诉权，从2006年9月被告黎建全最后一次还款至王永明死亡时已超过两年，故本案诉讼时效超过两年足以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决驳回原告陈联珍、王靓渝、王琼、王安菊诉讼请求。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告承担。本院二审中，黎建全提供证人刘建军证实：王永明、黎建全与我是居住在一条街道上。借钱的时候我不知道，只是还钱的时候我在场。当时黎建全还不起了才说的

王永明与被告黎建全、李文菊签订的借条属借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。虽然被告黎建全共计向王永明还款仅22500.00元，未偿还利息，但从2006年9月直至2015年王永明去世，王永明均未向被告黎建全、李文菊主张该债权，被告黎建全、李文菊以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告方也未举出任何证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告黎建全、李文菊主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告方认为诉讼时效应从他们知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但四名原告作为王永明继承人，继承的是王永明的债权和诉权，从2006年9月被告黎建全最后一次还款至王永明死

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2865号上诉人（原审原告）：陈联珍，女，汉族，1949年4月1日出生，现住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：王靓渝，女，汉族，1979年5月18日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：王琼，女，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：王安菊，女，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市云阳县。以上四……