侵害外观设计专利权纠纷 （2012）成民初字第1097号

原告系名称为“茶几（GSB13000-8002A）”，专利号为ZL201130214609.6的外观设计专利权人，该专利权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。在进行外观设计专利侵权判定时，首先要审查被控侵权产品是否属于同类产品；在判断被控侵权产品与外观设计专利是否构成相同或者相近似时，应当以普通消费者的审美观察能力为标准。本案中，被控侵权产品与原告的授权专利设计均为茶几，属于相同产品，从二者的外观形状特征比较A、D、E、F、G、H分别与a、d、e、f、g、h相同，B、C与b、c在支撑部件及装饰线条上存在细微差异、以及被控侵权产品还存在外观特征i，但上述差异并不会影响茶几整体的形状和样式，对一般消费者的整体视觉效果不产生影响，因此，普通消费者对被控侵权产品与原告的外观设计专利容易相互混淆，二者在整体视觉效果上并无实质性，故本院认定被控侵权产品的设计与原告的外观设计专利相近似。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条第（二）项的规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已

原告系名称为“茶几（GSB13000-8002A）”，专利号为ZL201130214609.6的外观设计专利权人，该专利权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。在进行外观设计专利侵权判定时，首先要审查被控侵权产品是否属于同类产品；在判断被控侵权产品与外观设计专利是否构成相同或者相近似时，应当以普通消费者的审美观察能力为标准。本案中，被控侵权产品与原告的授权专利设计均为茶几，属于相同产品，从二者的外观形状特征比较A、D、E、F、G、H分别与a、d、e、f、g、h相同，B、C与b、c在支撑部

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第1097号原告胡玲（系双流县吉森家私厂业主）。委托代理人李研，四川展华律师事务所律师。被告付春（系武侯鸿威家具经营部业主和双流县鸿威家具厂业主）。委托代理人向永正。委托代理人俞剑，四川蜀达律师事务所律师。原告胡玲与被告付春侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审……