土地承包经营权纠纷 （2018）陕04民终734号

原告陈拉新与被告南上官村委会签订的《南上官村六塚点地承包合同》是双方的真实意思表示，原告已缴纳了2014年6月至2033年5月的承包费，该合同2014年6月至2033年5月期间的约定有效，原告要求被告继续履行原、被告签订的土地承包合同、要求被告赔偿原告损失，应予支持；原告要求被告按每亩每年600元赔偿损失，证据不足，不予支持；原告尚未实际耕种41亩地，被告应按原告实际缴纳的承包费赔偿原告损失，每亩每年120元，从2014年6月起至被告正常履行合同时计算。被告辩称当时村委会个别村干部与他人相互串通损害村集体利益及其他村民的合法利益，证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”，当时被告与原告签订土地承包合同时，是否告知其他村干部、村民，属是否履行民主议定程序，民主议定程序属于管理性强制性规定，而不是法律、行政法规规定的效力性强制性规定，是否经过村民会议履行了民主议定程序，并不导致承包合同无效；故被告辩称原告签订的承包合同违反了法律强制性规定依法无效，本院不予采信。原告

陈拉新与乾县马连镇南上官村村民委会土地承包经营权纠纷二审民事判决书 土地承包经营权纠纷

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终734号上诉人(原审被告)乾县马连镇南上官村村民委会，住所地：乾县马连镇南上官村。法定代表人杨科勤，该村民委员会主任。委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈拉新。委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。上诉人乾县马连镇南上官村村民委会因与被上诉人陈拉新农村土地承包合同一案，不服陕西省乾县人民法院(2017)……