买卖合同纠纷 （2016）沪01民终12332号

围绕雷帝公司与杨梅在本、反诉中的陈述，双方争议的是源于2015年鑫盾公司下达的订单。该份订单的客户名称栏明确标明为“青岛鑫盾”，因此鑫盾公司是买卖合同中明确的买受方，作为出卖方的雷帝公司，应当切实履行向鑫盾公司的货物交付义务。然而，雷帝公司在2015年5月20日的发货单中，将客户指定收货人填写为“杨梅”，致使杨梅收货，而实际买受方并未收货。关于该指定收货人的问题，虽然雷帝公司认为在其与鑫盾公司的先前交易中，存在上述交易习惯，但是一审法院根据双方的提供的证据，该辩解意见尚难成立。事实上，雷帝公司在2015年5月20日之后，即发现其交易中的失误，因此在2015年6月8日又向鑫盾公司发送货物（货物内容与2015年5月20日的发货单一致）。因此就鑫盾公司而言，其与雷帝公司之间的买卖合同已经履行完毕。故此，本诉中雷帝公司无权要求鑫盾公司偿付货款。根据前述的内容，实际上雷帝公司在2015年5月20日之后即发现错发的问题，但是其没有采取任何措施，反之在其诉状的表述中，认定杨梅、鑫盾公司系共同买受方，并且第一次庭审中回避鑫盾公司下达书面订单的事实，似有误导之嫌疑。综上，雷帝公司错发货物，杨梅为了雷帝公

围绕雷帝公司与杨梅在本、反诉中的陈述，双方争议的是源于2015年鑫盾公司下达的订单。该份订单的客户名称栏明确标明为“青岛鑫盾”，因此鑫盾公司是买卖合同中明确的买受方，作为出卖方的雷帝公司，应当切实履行向鑫盾公司的货物交付义务。然而，雷帝公司在2015年5月20日的发货单中，将客户指定收货人填写为“杨梅”，致使杨梅收货，而实际买受方并未收货。关于该指定收货人的问题，虽然雷帝公司认为在其与鑫盾公司的先前交易中，存在上述交易习惯，但是一审法院根据双方的提供的证据，该辩解意见尚难成立。事实上，雷帝公司在2015年5月20日之后，即发现其交易中的失误，因此在2015年6月8日又向鑫盾公司发送货物（货物内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12332号上诉人（原审原告、反诉被告）：雷帝（中国）建筑材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇工业园区浩海路309号二、三号厂房。法定代表人：ErnoGerarddeBruijn，CEO。委托诉讼代理人：沈姗姗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨梅，女，1981年4月10日生，汉族，住山东省商河县白……