相邻关系纠纷 （2017）内02民终591号

本案争议的焦点是：诉争的土地（3米通道）是否在被告宅基地范围内，是否为多年通行出路。通过庭审查明，诉争土地在被告苏文宅基地范围内，虽原告自称当年各家东西少分一米留给最东面是为了换取向东出行的通道，该通道不在被告院落内，但庭审查明诉争土地确在被告宅基地范围内，且原告并未提供相应证据证实诉争土地是多年通行出路。虽原告提供李三挨、许二子的证言欲证明诉争土地系出行通道，但因被告对此不认可，且证人未到庭，又与原告有亲属关系，不符合证据形式，故本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定可知，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另结合全案来看，原告也不否认当年因东面渠坝地势较高等原因通行不便，村民很少途经诉争土地进行通行。另本院实地查看得知，原告除当年置换宅基地外，还与其地块北面相邻的人家置换了土地，故建起的房院比较宽敞，而被告家北面有住户，南北无法拓宽，仅南北24米长度要建房建院空间狭小，在此种情况下再将南北3米长置换给原告作为公共通道的可能性极小，不符合常情常理。相反，被告所述原东面的树

本案争议的焦点是：诉争的土地（3米通道）是否在被告宅基地范围内，是否为多年通行出路。通过庭审查明，诉争土地在被告苏文宅基地范围内，虽原告自称当年各家东西少分一米留给最东面是为了换取向东出行的通道，该通道不在被告院落内，但庭审查明诉争土地确在被告宅基地范围内，且原告并未提供相应证据证实诉争土地是多年通行出路。虽原告提供李三挨、许二子的证言欲证明诉争土地系出行通道，但因被告对此不认可，且证人未到庭，又与原告有亲属关系，不符合证据形式，故本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定可知，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民终591号上诉人（原审原告）吴计全，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）苏文，男，1939年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）苏三宝（系苏文儿子），男，1965年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审原告苏交其，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，现……