行政裁决 （2017）京73行初9289号

本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条规定之“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。 本案中，第三人提供的证据3即2009-2016年“佳善GLYSO-DERM”产品报关单、发票、税单、入境货物检疫检验证明等，可以证明在诉争商标申请注册日期前，第三人向中国大陆地区持续销售“佳善”护手膏、护肤露等，已将“佳善”商标使用在化妆品商品上并具有一定影响。 诉争商标“佳善GLYSO-DERM”与第三人在先使用的“佳善”商标在中文文字构成、呼叫完全相同，整体外观相近，已构成近似商标。 诉争商标核定使用的“洗发液；化妆品；脱毛挤”商品与第三人商标在先使用的“化妆品”商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。 而原告未提供证据证明诉争商标合理出处。 故在“洗发液；化妆品；脱毛挤”商品上诉争商标的注册已构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指的情形。 第三人提交的在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，第三人商标已在“洗衣剂；研磨剂；香料；抛光制剂；牙膏；香；动物用化妆品”商品或与之相类似的商

天津跨保商贸有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9289号原告：天津跨保商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**-704A。 法定代表人：姚军，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京尚元律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。……