劳动合同纠纷 （2015）清中法民一终字第724号

本案系劳动合同纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间劳动关系的解除是否合法，以及原告是否应支付赔偿金给被告。对此，原审法院认为，原、被告之间劳动关系的解除违法，原告应支付赔偿金给被告。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，原告将被告从烧成车间技术员调整为烧成车间2#窑班长，工资分值从45分调整至28分，待遇明显降低，实际上是对劳动合同的变更，应征得被告同意。但原告没有证据证明该调整系与被告协商一致的结果，也无证据证明被告的工作能力不适合担任烧成车间技术员，因此上述调整没有事实和法律依据，其以被告不服从公司调整为由将其辞退也不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其

本案系劳动合同纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间劳动关系的解除是否合法，以及原告是否应支付赔偿金给被告。对此，原审法院认为，原、被告之间劳动关系的解除违法，原告应支付赔偿金给被告。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，原告将被告从烧成车间技术员调整为烧成车间2#窑班长，工资分值从45分调整至28分，待遇明显降低，实际上是对劳动合同的变更，应征得被告同意。但原告没有证据证明该调整系与被告协商一致的结果，也无证据证明被告的工作能力不适

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)清中法民一终字第724号上诉人(原审原告)：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人：区文昌，总经理。委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢植赵，男，住广西横县。委托代理人：卢群花，清远市清新区公职律师事务所公职律师。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司(以下简称俊成公司)与被上诉人谢植赵因劳动合同纠纷一案……