确认合同效力纠纷 （2015）黔东民终字第1029号

该协议系被上诉人伪造则协议是虚假的、根本不存在，就无从谈起协议的效力审查。可被上诉人确实出具了一份《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》，即使该协议是虚假的，但它是客观存在的。一审法院不能去审查根本不存在的协议的效力，但可以审查这份客观存在的假协议的效力。2、本案中协议效力的认定属于一审民事诉讼的范围，一审法院以协议效力的认定不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，要求上诉人通过行政诉讼寻求解决从而驳回原告起诉的做法不符合法律规定。被上诉人中国工商银行股份有限公司革东支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人以被上诉人伪造《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》，于1994年6月办理了国有土地使用证，提起本案的确认之诉，上诉人的诉讼实质必然涉及房屋的所有权。由于行政机关在办理涉案房屋产权变更登记时已将《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》作为变更登记的依据之一，已确认该协议有效，并据此作出房屋产权变更登记的具体行政行为，发生了物权变动的法律后果，上诉人所诉事项属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回邰良

该协议系被上诉人伪造则协议是虚假的、根本不存在，就无从谈起协议的效力审查。可被上诉人确实出具了一份《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》，即使该协议是虚假的，但它是客观存在的。一审法院不能去审查根本不存在的协议的效力，但可以审查这份客观存在的假协议的效力。2、本案中协议效力的认定属于一审民事诉讼的范围，一审法院以协议效力的认定不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，要求上诉人通过行政诉讼寻求解决从而驳回原告起诉的做法不符合法律规定。被上诉人中国工商银行股份有限公司革东支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人以被上诉人伪造《关

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔东民终字第1029号上诉人（原审原告）邰良芝……委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。委托代理人万明鑫，贵州兴商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司革东支行。法定代表人蒋家平，该支行行长。委托代理人张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人邰良芝因与被上诉人中国工商银行股份有限公司革东支行确认合同效……