财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终1472号

汉深公司的网站内容显示汉深公司对外广招代理商，而汉深公司在审理中也确认其有代理商，汉深公司并非取得“悠然体检卡”的唯一渠道，现深然公司提供的证据能够显示其对外所售体检卡系从案外公司取得，而汉深公司认为深然公司所售体检卡系串通戴龙华侵占而来，并无证据证实，故对汉深公司主张的侵占情节不予采信。关于汉深公司提出的鉴定申请，因汉深公司要求鉴定的系合同专用章，而汉深公司所使用的合同专用章是否唯一并无证据证明，汉深公司也无证据证明戴龙华曾经手的“悠然体检卡”与汉深公司主张的体检卡之间具有对应性，即使《网络销售合作协议》上加盖的汉深公司合同专用章与汉深公司提交的印鉴样本不一致，也不能因此得出深然公司销售的“悠然体检卡”就是戴龙华利用职务之便从汉深公司处非法取得的结论，故对汉深公司的鉴定申请不予采纳。关于汉深公司诉请中有关“大众点评网”的销售款，王某某在《情况说明》中陈述戴龙华在2014年7月与其洽谈合作事宜，但根据汉深公司提供的销售记录网页截图显示，“汉深健康咨询”上线时间为2014年5月，时间上存在矛盾之处。王某某在情况说明中提到双方签订有团购协议，但现汉深公司未能提供该团购协议，王某某所作陈述并

汉深公司的网站内容显示汉深公司对外广招代理商，而汉深公司在审理中也确认其有代理商，汉深公司并非取得“悠然体检卡”的唯一渠道，现深然公司提供的证据能够显示其对外所售体检卡系从案外公司取得，而汉深公司认为深然公司所售体检卡系串通戴龙华侵占而来，并无证据证实，故对汉深公司主张的侵占情节不予采信。关于汉深公司提出的鉴定申请，因汉深公司要求鉴定的系合同专用章，而汉深公司所使用的合同专用章是否唯一并无证据证明，汉深公司也无证据证明戴龙华曾经手的“悠然体检卡”与汉深公司主张的体检卡之间具有对应性，即使《网络销售合作协议》上加盖的汉深公司合同专用章与汉深公司提交的印鉴样本不一致，也不能因此得出深然公司销售的“

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1472号上诉人（原审原告）怡和汉深（上海）健康信息咨询有限公司（原名汉深逸森（上海）健康信息咨询有限公司），住所地上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人郭凯，董事长。委托代理人胡红卫，上海汇衡律师事务所律师。委托代理人张思佳，上海汇衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴龙华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区X……